Война 1812 г., несомненно, явившись фактором консолидации российского общества перед лицом внешней угрозы, тем не менее, вызвала к жизни и своеобразное распределение ролей для основных сословных групп страны в составе этой консолидации. Образно говоря, зародилась своеобразная специализация того или иного сословия: крестьянство и казачество обеспечивали основную массу в регулярной армии и на коммуникациях, дворянство, так же проникнувшееся духом Отечественной войны, доминировало в командном составе, являясь главным источником в поставке военачальников. Какова же была роль русского купечества? Нельзя сказать, что историография по данному вопросу бедна, ведь компании 1812 г. это сложное явление в военной, социально, политической и культурной жизни страны. В ознаменование столетия событий наполеоновского вторжения, в 1912 г. свет увидело множество публикаций, в ом числе и такое многотомное издание, как «Отечественная война и российское общество», в котором авторы впервые попробовали дать полновесную оценку роли того или иного сословия в отражении угрозы. Не обошли стороной и купечество. Так, один из авторов книги П.А. Берлин, касаясь участия русского купечества в войне заметил, что: «Официальная власть тогда носила слишком сплошной и выдержанный дворянский характер, чтобы дворянские режиссеры патриотических и военных действий отвели купечеству какую-либо самостоятельную роль».1 Война всегда была затратным мероприятием, и купечество должно было в ней выступить в роли экономических спонсоров. В советской историографии в вопросе о войне 1812 г. акцент неизменно смещался в сторону народно – партизанского движения, а так же «отобранных» исторических персоналий. Здесь важным событием стало возвращение в публикациях 1937 — 1938 гг. термина «Отечественная», который не употреблялся с 1917 г. В современной историографии заметную роль стали играть работы в лучших тенденциях развития локальной истории, в том числе и реабилитированного купечества. Выходят статьи, призванные осветить деятельность того или иного сословия в реалиях Отечественной войны. Среди прочих можно выделить статью С.В. Белоусова «Купечество среднего Поволжья в Отечественной войне 1812 г.», а так же работы по участию калужских купцов в войне Л.Г. Белковской. В этом свете хотелось бы уделить внимание енисейскому купечеству. Каким было его отношение к войне? Какой вклад оно внесло в победу над армией Наполеона?
На момент войны, в г. Енисейске и Енисейском округе, согласно «Обывательской книге», в купеческом сословии трех гильдий числилось порядка ста человек мужского и женского пола.2 Любопытно, но провинция жила своей обыденной жизнью. Боевые действия шли где – то на западе, а в городе больше говорили о голоде инородцев и переселенцев Туруханского края, смерти очередного городничего и проекте развития судоходства по Ангаре. Сложно сказать, насколько было бедно информационное поле Енисейска касательно военных событий — всегда приходится учитывать особенности провинциального быта и естественную удаленность от основных информационных потоков. Чаще всего информация доходила в образе немногочисленных периодических публикаций, нормативных документов, но больше всего –в качестве отдельных слухов, что явно не способствовало построению достоверной картины событий. Таким образом, енисейское купечество могло выделять суммы на ведение войны, но имело крайне слабое представление о самой войне, и жертвовало, повинуясь зову патриотизма, тем более, что местные купцы, в отличие от предпринимателей европейской России, не понесли имущественных убытков. Все же, в среде енисейцев нашлось немало жертвователей на компанию 1812 г. Среди наиболее известных фамилий встречаются старожилы города — Дементьевы. Известно, что Федор Дмитриевич Дементьев, состоявший в III гильдии, а позднее перешедший в I гильдию енисейского купечества, жертвовал на войну с французами. Федор Дмитриевич занимался розничной и оптовой торговлей товарами китайского и отечественного происхождения. Кроме Дементьева на борьбу с захватчиками давали деньги и другие состоятельные люди. Источники упоминают Андрея Маркеловича Солдатова, внесшего денежный вклад в общее дело, а так же Максима Григорьевича Соколова, помимо прочего, в 1819 г. построившего на свои средства каменную ограду вокруг Богоявленского собора, тогда же взносами отличились Алексей Михайлович Беднягин и Павел Петрович Башуров. К сожалению, источники не всегда сообщают о размере пожертвованных сумм. Даже такой пространный труд, как «Летопись…» А.И. Кытманова, не содержит конкретных упоминаний о том, как отразились события 1812 г. на жизни Енисейска. Александр Игнатьевич, обозревая данные за этот год, делает акцент на административные перемены и противоборство чиновников. Пока же местное чиновничество выясняло отношения между собой, купцы Козьма Ефимович Страшников и Иван Трофимович Прутовых сделали взнос из личных средств на борьбу с французским агрессором.
Сама форма пожертвований, исходивших от частных лиц, в большей степени была определена правительством. Пожертвования существовали в виде денежных вложений и натуральных поставок в действующую армию. Интересно, что для состоятельных людей Енисейска единственной возможной формой являлось взносы деньгами, тогда как купечество более развитых в промышленном плане губерний – предпочитало брать подряды на изготовление конкретного снаряжения. Особенно ярко этот процесс выразился после манифеста Александра I от 6 июля о создании народного ополчения, в обеспечении всем необходимым которого видную роль играло купечество. Исследователь Н.Н. Трошин приводит любопытный пример с серпуховским купцом В.В. Варгиным. Варгин с 1808 г. являлся поставщиком в армию холста и продолжал поставки по довоенным ценам, не смотря на сокращение производства и упадок торговли. При этом государственные поощрения, в этом случае, были призваны обозначить вклад данной сословной группы в общий успех. Военное министерство старалось покупать продукцию, так же поощрения от правительства нередко материализовывались в награды. Например, енисейский купец Захар Константинович Толстых, по сведеньям Е.А. Комлевой, передал на нужды действующей армии 1 тыс. руб., составившее более десятой части его капитала. За это он был награжден бронзовой медалью на Анненской ленте.3 Правда, награждение состоялось только в 1814 г. Намного меньшей суммой распорядился в пользу армии купец III гильдии Иван Петрович Трескин, внесший 100 руб., а Петр Денисович Марамыгин отметился 25-ю рублями. По – прежнему не отставали и «первогильдийцы». Матвей Федорович Хороших, которого губернатор А.П. Степанов выделял среди прочих по богатству и общественной активности, а А.И. Кытманов определил как «щедрого благотворителя», так же внес определённую сумму на войну. Кстати, в 1820 г. М.Ф. Хороших был единственным в Енисейске купцом, состоящим в I гильдии.4
Енисейские «спонсоры компании 1812 г.» добывали свой капитал в разных сферах торгового дела. Чаще всего фигурирует «торговля разными товарами согласно своей гильдии» либо хлебные подряды, но иногда встречаются и творческие занятия. Например, Иван Андреевич Барашевцев, состоявший в III гильдии, помимо торговли занимался иконописанием. Всего на сегодняшний день известно порядка восемнадцати фамилий енисейских купцов, чьи пожертвования вошли в общий фонд борьбы с французскими захватчиками, что для небольшого уездного города является показательным. Показателен так же и тот факт, что в общее движение оказалось вовлечено купечество всех трех гильдий: от имен, что не сходили с уст современников, до практически забытых на сегодняшний день династий. Отечественная война пробудило самосознание русского купечества, по –прежнему не имевшего, по сравнению с дворянством, широких политических прав, показала всю экономическую зрелость некоторых наиболее ярких представителей. И здесь нельзя не согласиться с мнением Н.Н. Трошина, что: «В условиях почти полной остановки торговли, жертвуя подчас собственным интересом, они смогли, тем не менее, обеспечить бесперебойное снабжение армии всем необходимым. Так что в течение практически всей войны русский солдат был одет и обут, а это не так уж и мало для поддержания боевого духа».5
Научный сотрудник фондов ЕКМ
Ромашков Ю.В.
